Depuis une petite dizaine d’années, le paysage de la didactique des langues s’est largement modifié, sous l'effet de facteurs externes (entrée des universités dans la mastérisation induite par le processus de Bologne et rupture avec la linguistique appliquée, notamment) et internes (inscription dans une perspective de plus en plus explicitement inter-, voire transdisciplinaire, s’inspirant par exemple des sciences de l’éducation et de la formation, de la sociolinguistique, mais aussi de la psychologie sociale, de l’anthropologie, des sciences politiques ou encore de la sociologie du travail). En outre, le champ de la formation à la didactique du FLE/S et des langues tend à déborder les cadres universitaires, reliant de fait ceux-ci avec les formations mises en œuvre par les établissements.

Cette ouverture sur d’autres disciplines, ainsi que l’exploration de terrains de plus en plus singuliers et complexes (dont on reconnaît de plus en plus la singularité et la complexité), ont abouti à un questionnement en profondeur et à une complexification des notions fondatrices du champ. C’est le cas, par exemple, du triptyque langue maternelle/seconde/étrangère (et du concept attenant de locuteur natif), de la notion de compétence langagière, désormais articulée à celle de compétence plurilingue et pluriculturelle, ou encore de la notion de méthodologie, dont la remise en question de l’aspect universalisant et figeant a créé/conforté l’ouverture du champ vers les notions de contextualisation et de réflexivité.

Sous le titre « Quelles formations durables en FLE/S ? », la première journée des Rencontres de l’ASDIFLE 2009, qui s’est déroulée le 6 mars à Paris, s’est donné pour objectif d’explorer les formations professionnelles sous l’angle de la durabilité de leurs effets.

Cette deuxième journée, organisée à l’Université de Tours, envisagera complémentairement les formations comme des leviers de diffusion/ construction/ transformation de notions en évolution et de développement de leurs implications didactiques, en traitant par exemple des questions suivantes :

1. comment les formations professionnelles tiennent-elles compte et/ou traitent-elles de notions telles que compétence plurilingue et pluriculturelle, contextualisation, réflexivité, FLE/S/M/Sco, etc., au niveau des principes, des contenus, des méthodologies (des approches) de la formation ?

2. en retour, dans quelle mesure la prise en compte et l’intégration de ces notions ont-elles contribué à renouveler les formations professionnalisantes en DDL ?

3. De ce fait, et avec l’intervention croissante des technologies liées à l’internet dans les formations, quelle est la pertinence des catégories usuellement en usage pour caractériser ces formations (initiales/continues, universitaires/non universitaires, en France/à l’étranger) ?

4. Le fait de recourir à des notions fondées sur et visant à la souplesse, l'adaptabilité, la mobilisation contextualisée des compétences professionnelles, contribue-t-il effectivement à la diversification des contenus et des dispositifs de formation ou bien constitue-t-il une nouvelle norme formative, donnant par conséquent lieu à l’émergence de formes renouvelées de conformisme?